Larry Sanger, cofundador da Wikipédia, voltou ao centro das atenções ao acusar a enciclopédia online de ter se afastado da neutralidade e adotado um viés de esquerda.
Suas críticasantes agora ecoam entre conservadores influentes como Elon Musk, Ted Cruz e Tucker Carlson, que veem na plataforma um símbolo do que chamam de “captura ideológica” das instituições culturais.
Afastado um ano depois de lançá-la com Jimmy Wales em 2001, ele afirma que a enciclopédia se desviou da neutralidade. Diz que o site é mal administrado, tem tendência a difamar pessoas e exibe uma inclinação à esquerda em temas como crime, religião e mudanças climáticas —algo que, segundo ele, trai seus princípios fundadores.
“A Wikipédia é como um ônibus desgovernado descendo a estrada e atropelando inocentes”, disse Sanger.
O bilionário Elon Musk, o senador Ted Cruz e o comentarista Tucker Carlson estão entre os que defendem reformar ou substituir um site que se tornou um dos últimos bastiões de consenso factual —e um pilar das bases de dados usadas por sistemas de inteligência artificial.
No início do mês, Cruz enviou uma carta aberta à Wikimedia Foundation, organização mantenedora do site, exigindo explicações sobre o que chamou de “viés ideológico”. Em agosto, republicanos do Comitê de Supervisão da Câmara abriram uma investigação sobre possível manipulação da plataforma por “atores estatais hostis” para difundir mensagens pró-Kremlin e antiocidentais. Musk, por sua vez, anunciou que lançará nesta semana sua própria enciclopédia com IA: a GrokiPedia.
Para os conservadores, trata-se de uma tentativa de corrigir um desequilíbrio. Para defensores da Wikipédia, é um ataque político a um recurso cultural essencial, construído para filtrar fatos de propaganda.
“Estamos ficando sem fontes confiáveis de informação”, disse Amy Bruckman, autora do livro “Should You Believe Wikipedia?” [Você Deveria Acreditar na Wikipédia?] e professora de computação interativa no Georgia Tech. “Quem critica o site está gritando contra a verdade.”
A Wikipédia sempre foi palco de disputas sobre fatos e enquadramentos. Escrita e editada por voluntários —quase todos anônimos—, qualquer pessoa pode criar ou revisar artigos, desde que cite fontes. Disputas são resolvidas por um grupo menor de editores experientes.
“99,9% do conteúdo é sobre coisas como placares esportivos, espécies de plantas e o nome de ‘iogurte’ em vários idiomas”, disse Maryana Iskander, diretora-executiva da Wikimedia.
Pesquisas indicam que o site tende a uma leve inclinação à esquerda no contexto dos EUA, mas também que os artigos ficam mais neutros com o tempo. Uma década atrás, a crítica mais comum era a falta de diversidade entre os editores —90% homens de países ricos.
A fundação então promoveu “edit-a-thons” [maratonas de edição] para atrair mais mulheres. Agora, conservadores dizem querer ampliar a pluralidade em outra direção.
No mês passado, Sanger publicou suas “Nove Teses” para reformar a Wikipédia —alusão às 95 teses de Martinho Lutero. Ele propõe reforçar a política de neutralidade, revelar a identidade dos editores mais influentes e eliminar as “listas negras” de fontes consideradas não confiáveis.
Carlson entrevistou Sanger em seu programa, e o vídeo circulou amplamente entre conservadores, incluindo o investidor David Sacks, czar de IA do governo Trump.
“A Wikipédia é irremediavelmente tendenciosa”, escreveu Sacks. Musk compartilhou as “Nove Teses” com o comentário: “Boas sugestões do cofundador da Wikipédia”. No mesmo dia, anunciou a GrokiPedia, que, segundo ele, “será uma melhoria enorme”.
A fundação diz ver as críticas como oportunidade de explicar melhor o funcionamento da Wikipédia.
“É uma enciclopédia baseada em fontes, corrigida em tempo real”, disse Iskander. “Não há viés se se entende como ela funciona.”
Cada artigo resulta de um processo público de edição e verificação. “A Wikipédia é feita para informar, não persuadir”, disse. “E, se há viés, o sistema se autocorrige.”
Sanger, hoje convertido ao cristianismo e eleitor de Trump, diz que esse sistema falhou. Desde 2006, tenta criar alternativas à Wikipédia —como a Citizendium e, mais recentemente, a encyclosphere, que agregaria enciclopédias diversas.
Ele afirma ser “o fundador mais pobre de um site do top 10 —e orgulhoso disso”. Para Sanger, a Wikipédia é dominada por um viés “GASP”: globalista, acadêmico, secular e progressista. E acusa o site de classificar injustamente fontes conservadoras, como o New York Post e o Daily Mail, como não confiáveis.
Musk compartilha dessa visão. Já chamou o site de “Wokipedia” [trocadilho com a palavra “woke”, usada por conservadores para se referir a pautas progressitas] e diz que o viés de esquerda contamina as respostas de seu chatbot Grok. Adiou o lançamento da GrokiPedia para “eliminar a propaganda”.
Jimmy Wales, o outro cofundador, diz estar aberto a sugestões, mas rejeita tratar todas as fontes como iguais.
“Não colocamos sites aleatórios no mesmo nível do New England Journal of Medicine, e está certo assim”, afirmou. “A neutralidade continua sendo a política central da Wikipédia. Isso nunca mudou.”
