Há três meses, durante a última temporada de resultados das grandes empresas de tecnologia, eu tentei explicar as diferenças de desempenho entre as grandes empresas de tecnologia (Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia e Tesla).
Concluímos que o quadro era bastante simples: o mercado gosta de crescimento de receita. “Aumente as vendas… as ações sobem. Ocasionalmente, o mercado é uma besta bastante simples”, escrevi.
Esta é a visão de que, apesar de seu tamanho inimaginável, as grandes empresas de tecnologia ainda negociam como startups. Os investidores querem ver dominação mundial (para a qual o crescimento de vendas é um indicador) e estão felizes em se preocupar com os lucros mais tarde.
Agora acho que isso está errado. Sim, o monstro do crescimento de vendas Nvidia teve o melhor desempenho, e a Tesla, quase sem crescimento, teve o pior resultado nos últimos anos. Se excluirmos esses dois extremos, o quadro fica mais confuso. Um exemplo recente e vívido disso são as diferentes respostas do mercado aos resultados do terceiro trimestre da Alphabet e da Meta.
A dona do Google anunciou um grande aumento tanto na receita quanto nos lucros por ação, e a administração alertou que o investimento em inteligência artificial levaria a despesas operacionais e de capital significativamente mais altas no próximo trimestre e no próximo ano. Suas ações subiram 3% com a notícia.
A dona do Facebook e do WhatsApp anunciou basicamente a mesma coisa, e suas ações caíram 11%. As reportagens se concentraram no crescimento do Google e nas despesas da Meta, mas os números não eram tão diferentes.
Na verdade, as vendas da Meta cresceram mais do que as da Alphabet, em termos absolutos e em relação às expectativas. Apesar disso, após o salto nas ações da Alphabet, elas agora são negociadas com um prêmio de 20% em relação às da Meta, com base na relação preço/lucro (e a Meta, a 20 vezes os lucros futuros, é facilmente a mais barata das ações das big techs).
Houve algumas diferenças importantes nos resultados de lucros por ação, se você olhar um pouco mais de perto: o crescimento da Alphabet acelerou e superou as expectativas, enquanto o da Meta, embora forte, desacelerou e apenas superou ligeiramente as expectativas.
Ampliando um pouco a perspectiva, o ponto fica mais claro. Aqui está o crescimento da receita nos últimos quatro trimestres e as expectativas dos analistas para o crescimento da receita nos próximos quatro trimestres, em cinco das grandes empresas de tecnologia:
| Empresa | Crescimento nos últimos quatro trimestres | Estimativa de crescimento nos próximos quatro trimestres |
| Alphabet | 13% | 13% |
| Amazon | 11% | 10% |
| Apple | 7% | 6% |
| Meta | 21% | 19% |
| Microsoft | 16% | 15% |
Fonte: S&P CapitallQ
A receita da Meta está crescendo mais rápido do que a da Alphabet e espera-se que continue assim. E, em geral, espera-se que todas as empresas mantenham o crescimento das vendas mais ou menos estável no próximo ano. Os lucros são uma história muito diferente:
| Empresa | Aumento do lucro nos últimos quatro trimestres | Estimativa do aumento de lucro nos próximos quatro trimestres |
| Alphabet | 37% | 5% |
| Amazon | 54% | 2% |
| Apple | 31% | 7% |
| Meta | 37% | 1% |
| Microsoft | 19% | 16% |
Fonte: S&P CapitallQ
Espera-se que os lucros das cinco empresas desacelerem significativamente no próximo ano —em parte porque o ano passado foi excepcionalmente bom ciclicamente, e em parte (para todas as empresas, exceto a Apple) devido aos pesados gastos com IA.
Na Meta e na Amazon, espera-se que os lucros diminuam quase a zero (embora, após o excelente terceiro trimestre da Amazon relatado na noite de quinta-feira, as estimativas para o próximo ano pareçam propensas a subir; a estimativa da Alphabet também pode receber um impulso em breve).
A Meta está em uma classe própria, no entanto, ao olhar para as estimativas, para este ano e o próximo, para despesas de capital e fluxo de caixa livre.
Espera-se que a Meta aumente seus investimentos muito mais do que seus pares, tanto em dólares quanto em termos percentuais, e é correspondentemente a única das cinco que deve ver o fluxo de caixa livre diminuir no próximo ano.
O mercado não está dando carta branca às “hiperescaladoras de IA” para gastar o que quiserem em data centers. A Meta é a única empresa que está aumentando os gastos mais rapidamente do que está aumentando o fluxo de caixa livre, e o mercado está punindo-a de acordo.
Isso pode parecer esmagadoramente óbvio: é claro que os mercados se importam com lucros e fluxo de caixa livre. Mas a narrativa do boom da IA tem sido que é uma corrida sem restrições por poder computacional e participação no mercado de IA, sem se importar com o lucro. Este não é absolutamente o caso: o desempenho divergente das ações da Meta mostra que o mercado está estabelecendo barreiras para as big techs, e a maioria delas está respeitando essas barreiras.
Depois de toda a agitação que antecedeu as negociações EUA-China na cúpula da Cooperação Econômica Ásia-Pacífico (Apec) na Coreia do Sul, os EUA e a China chegaram a um acordo com o qual os mercados não se importaram. O impacto econômico e financeiro do acordo foi tão modesto em escala que foi completamente ofuscado, no mercado de ações, pelos resultados das empresas de tecnologia.
Alguns cavalos foram trocados. Trump anunciou que a China compraria “quantidades massivas” de soja (12 milhões de toneladas este ano e pelo menos 25 milhões de toneladas anualmente pelos próximos três anos, segundo o secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent). A China adiou os controles de terras raras que anunciou no início deste mês. Ambos os países suspenderam medidas direcionadas às indústrias navais um do outro. Os EUA estão adiando a extensão dos controles de exportação relacionados à tecnologia e reduzindo pela metade a taxa tarifária de fentanil sobre a China, para 10%.
O corte tarifário é um pouco de alívio para a China. Mas o benefício será marginal. Louise Loo, da Oxford Economics, prevê que isso adicionará apenas 0,1 a 0,2 ponto percentual ao crescimento da China no próximo ano. As compras de soja são apenas um retorno aos níveis do ano passado.
Em suma, o acordo é menos um acordo do que um momento de distensão. Loo ressalta que “os quatro ‘Ts’ (Taiwan, transbordo, TikTok e tecnologia de chips) permaneceram praticamente intocados. “Todas as grandes questões econômicas e não econômicas sobre as quais Trump e presidentes americanos anteriores reclamaram nem sequer estavam na mesa”, disse Bill Reinsch do CSIS.
“Não temos um grande acordo. Temos uma pausa”, avaliou Alan Wolff, do Peterson Institute for International Economics.
Eswar Prasad, da Universidade Cornell, concorda: “Não é um acordo, é uma estrutura, ou mesmo um esboço de uma estrutura, então a incerteza não foi resolvida de forma substancial… Se pensarmos em quaisquer ganhos importantes que os EUA obtiveram em relação a onde estávamos algumas semanas atrás, há ganhos. Mas se voltarmos a janeiro, antes de Trump assumir o cargo… é difícil ver quanto os EUA ganharam”, comentou.
Houve outro desenvolvimento —mais interessante e menos direto— nas relações comerciais EUA-China esta semana, que veio na forma de acordos comerciais dos EUA com Camboja, Malásia, Vietnã e Tailândia. Esses acordos especificamente pedem a aplicação de medidas para combater transbordo feitos para evadir tarifas dos EUA, o que não foi abordado diretamente no “acordo” com a China.
Também há cláusulas nos acordos com a Malásia e o Camboja que ameaçam a reimposição de tarifas de “nível do dia da libertação” se os dois países entrarem em novos acordos bilaterais de livre comércio ou “acordo[s] econômico[s] preferenciais com um país que coloque em risco interesses essenciais dos EUA”.
Um pouco da pressão foi removida da relação comercial EUA-China, mas ela permanece profundamente adversária.
